1. На якій підставі ТОВ “Круїз-Вояж” співпрацювало з “Ephes Travel” ?
Відповідь: на підставі зовнішньоекономічного договору про надання послуг.
2. Які обов’язки мали “Ephes Travel” по відношенню до ТОВ “Круїз-Вояж”?
Відповідь: надання послуг з прийняття та розміщення туристів за дорученням ТОВ “Круїз-Вояж”
3. Чи мали “Ephes Travel” право надання туристичних послуг відповідно до свого особистого закону?
Відповідь: Так, “Ephes Travel” здійснювало діяльність відповідно до свого особистого закону.
4. Чи дозволяється до списку доказів, наданих позивачами у відповідністю із фабулою задачі, долучити додаткові докази, фактична наявність яких випливає із логічних міркувань?
Відповідь: ні, не дозволяється, оскільки це буде розцінено як вихід за межі фабули.
5. Товариство “Круїз-Вояж” має статус туристичного агента чи туристичного оператора?
Відповідь: туристичного оператора
6. У якій країні була проведена державна реєстрація компанії “Ephes Тravel”?
Відповідь: у Туреччині
7. Чи не могли б Ви надати відповідь на наступне питання щодо проблеми, яка розглядатиметься на дебатах:
У ваучері на заселення до готелю (додаток 2) та у договорі між подружжям та туристичною фірмою (додаток 1) зазначені різні імена готелів (наявне слово “Royal”), скажіть будь ласка, так і має бути, чи це помилка у фабулі?
Відповідь: не повинно. Учасники повинні самостійно дати оцінку цьому факту.
8. Чи була у ТОВ ” Круїз-Вояж” ліцензія на надання туристичних послуг?
Відповідь: так, була.
